+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как выглядит лишение по ст 264 1

Воскресов Борис Николаевич, аспирант кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета г. Анализируется отечественная судебная практика назначения в качестве дополнительного вида уголовного наказания лишения права управлять транспортным средством по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Обозначаются некоторые теоретические и правоприменительные проблемы назначения и исполнения данного наказания, предлагаются пути их решения. Изучение судебно-следственной практики по данной категории уголовных дел показывает, что лица, управляющие транспортным средством, чаще являлись водителями-любителями, реже управление транспортным средством являлось их профессией, а нередко они и вовсе не имели прав на управление транспортным средством либо были лишены такого права, в том числе за совершение аналогичного преступления. Суды в таких случаях также лишают субъектов преступления прав управления транспортным средством, хотя такого права у них и не было. Так, к примеру, осужденный К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2020 07 апелляция по делу А Космакова, ст. 264. 1 УК РФ

Привлечение к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики по уголовным делам данной категории, рассмотренным судами за год, первое полугодие года, проведение анализа данных о количестве уголовных дел и качестве их рассмотрения, изучение сведений о динамике рассмотрения дел судами первой и апелляционной инстанций, и, исходя из этого, выявление общих тенденций и проблем, возникающих в ходе рассмотрения дел, установление и систематизация причин отмен и изменения судебных решений.

Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории, в основном, правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря г. По ст. Кроме того, уголовной ответственности за совершение данного преступления также подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.

Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека. Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством понятие иного механического средства раскрыто в примечании 1 к ст.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических транспортных средств в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.

В соответствии с примечанием 2 к статье УК РФ для целей ст. Согласно примечанию к ст. Если по делам о других преступлениях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами, то при совершении преступлений, предусмотренных ст.

Свидетельские показания и иные доказательства не могут использоваться в доказывании данного обстоятельства. Лицо, отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования, признаётся находящимся в состоянии опьянения без установления факта употребления им алкоголя и других опьяняющих веществ. При этом следует учитывать, что ответственность влечет отказ только от медицинского освидетельствования.

Отказ от медицинского освидетельствования влечет указанные правовые последствия, если водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения п.

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признаётся управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При положительном результате медицинского освидетельствования для определения возможности нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством и с учётом конкретных обстоятельств может возникнуть необходимость в применении специальных познаний в области медицины. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Федеральным законом от 27 декабря г. Для наиболее полного обобщения практики рассмотрения уголовных дел указанной категории судами представлена информация, в том числе о тех, по которым лица осуждались по ст.

При этом в приведенные ниже данные не включены дела, по которым осуществлялось производство о применении принудительных мер медицинского характера, число которых незначительно и какого-либо практического значения их обобщение не имеет.

Статистика рассмотрения судами Волгоградской области уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. Оправдательные приговоры судами первой инстанции в анализируемом периоде не выносились.

В то же время в году 1 уголовное дело было прекращено судом апелляционной инстанции на основании п. В году районными и городскими судами Волгоградской области рассмотрено 16 уголовных дел в отношении 16 лиц, из них 13 дел в отношении 13 лиц рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

По 15 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры. По 1 уголовному делу Еланский районный суд по обвинению Т. Эти требования государственного обвинителя были мотивированы тем, что при описании преступления по ст. Однако при описании преступления Т. Кроме того, в период совершения преступления — 12 сентября г. Постановление о назначении Т. В первом полугодии года районными и городскими судами Волгоградской области рассмотрено уголовных дел в отношении лиц, из них дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе уголовных дела, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Из числа рассмотренных по 4 приняты решения о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, по остальным - постановлены обвинительные приговоры. По 1 уголовному делу было прекращено Иловлинским срок давности , Котовским смерть подсудимого районными судами, 2 уголовных дела прекращены Краснооктябрьским районным судом г.

Волгограда, из них 1 - в связи со смертью обвиняемого, 1 — в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В году мировыми судьями г. Волгограда и Волгоградской области рассмотрено дел в отношении лиц, из них 9 уголовных дел прекращены: 2- в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении Д.

По остальным делам постановлены обвинительные приговоры. В первом полугодии года мировыми судьями рассмотрено 37 дел в отношении 37 лиц из них 17 при сокращенной форме дознания с вынесением обвинительных приговоров. Прекращение уголовных дел в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Проведенное обобщение показало, что причинами и условиями, которые повлекли прекращение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.

В качестве примера можно привести следующие дела. Волгограду для проведения процессуальной проверки в порядке ст. При этом в ходе процессуальной проверки 6 августа г. Данное постановление было отменено только 5 октября г. Срок предварительного расследования по делу составил 8 месяцев 21 сутки, при этом фактически уголовное дело находилось в производстве органа предварительного расследования немногим менее полутора лет — с 30 ноября г. Кроме того, предварительное расследование неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Уголовное дело было направлено в суд только 21 апреля г. В дальнейшем в связи с необходимостью передачи уголовного дела по подсудности мировому судье другого судебного участка, а также ввиду позиции подсудимого, не признавшего вину в совершении преступления, судебное разбирательство проводилось в общем порядке, выносились постановления о приводе неявившихся свидетелей, по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, что объективно не позволило мировому судье рассмотреть уголовное дело до истечения срока давности уголовного преследования.

Аналогичная ситуация сложилась и по уголовному делу, возбужденному 17 августа г. Волгограду в отношении К. Волгограда только 2 августа г. Из материалов уголовного дела видно, что срок предварительного расследования неоднократно продлевался, уголовное дело возвращалось для производства дополнительного дознания, которое затем приостанавливалось на основании п. При этом в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство.

В отношении Д. Как и в вышеприведенном примере, предварительное расследование неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при том, что уголовное дело было возбуждено именно в отношении Д. Кроме того, по делу прокурором неоднократно выносились требования об устранении нарушений требований федерального законодательства, в том числе и в части нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства.

Все это требует более принципиального реагирования со стороны судов на причины и условия, способствовавшие истечению срока давности уголовного преследования за преступления, предусмотренные ст.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Апелляционным постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 октября г. Приговор вступил в законную силу.

Вместе с тем в данном случае необходимо обратить внимание на следующее. Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы следующим. Освобождая К. Вместе с тем, мировой судья ссылается на условие возмещения ущерба, которое может быть применено только к тем предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям или бездействиям, по которым имеется потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред или юридическое лицо в случае причинения вреда имуществу или деловой репутации.

Преступление, в котором обвиняется К. Объекту посягательства данным общественно опасным деянием причиняется нематериальный вред, то есть он не сопряжён с физическим воздействием на человека или материальные предметы внешнего мира. Однако мировой судья не привёл обоснований вывода о полном возмещении К.

Тогда как суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Такой вывод должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причинённого преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции пришел к мнению, что пожертвование для детей в Центр детского творчества Иловлинского района Волгоградской области не может быть расценено как возмещение виновным ущерба, причинённого преступлением, или заглаживание причинённого вреда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что лицо своими действиями снизило степень общественной опасности совершённого им преступления.

Другие фактические данные, подтверждающие действия К. Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении дела не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неправильном применении уголовного закона. В году, первом полугодии года районными и городскими судами уголовные дела анализируемой категории прокурору не возвращались. Мировыми судьями в году прокурору возвращено 7 уголовных дел, из них 3 - в связи с отказом подсудимых от рассмотрения дела в особом порядке в связи с проведением сокращённой формы дознания, 1 — в связи с отказом в удовлетворении ходатайства дознавателя о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 1 — на основании п.

В постановлении суд указал, что у головная ответственность по ст. Преступление совершено К. Постановление вступило в законную силу 18 октября г. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 28 апреля г.

Срок, в течение которого К. Следовательно, К. Органами дознания К. Совершение преступления лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. Суд посчитал, что в предъявленном К. В целом по результатам обобщения можно сделать вывод, что судьи правильно отражают в своих судебных решениях признаки состава преступления, предусмотренного ст.

Не возникает трудностей и при определении периода, в течение которого лицо повторно совершило правонарушение, предусмотренное ст. Учитывают судьи и особенности исполнения постановления о назначении административного наказания:.

Следовательно, срок 1 год, установленный ст. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения;. Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено или исполнено частично например, не выплачен штраф полностью или в части , то годичный срок, установленный ст.

В таком случае лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет с момента вступления постановления в законную силу. В практике возникал вопрос, как квалифицировать действия лица, подвергнутого административному наказанию по ч.

Представляется, что в данном случае следует исходить из положений ст. Кроме того, в соответствии с ч.

An error occurred.

Уголовно-правовой анализ ст. Статья Наименование новой ст. Управление транспортным средством. Преступление, предусмотренное ст.

Следовательно, срок 1 год, установленный ст. КоАП РФ, будет исчисляться со дня исполнения всех назначенных наказаний, как лишения права.

Применение новой статьи 264.1 УК РФ: разъяснения для практиков

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. Целью настоящего обобщения является изучение судебной практики по уголовным делам данной категории, рассмотренным судами за год, первое полугодие года, проведение анализа данных о количестве уголовных дел и качестве их рассмотрения, изучение сведений о динамике рассмотрения дел судами первой и апелляционной инстанций, и, исходя из этого, выявление общих тенденций и проблем, возникающих в ходе рассмотрения дел, установление и систематизация причин отмен и изменения судебных решений. Анализ судебной практики свидетельствует, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории, в основном, правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря г. По ст. Кроме того, уголовной ответственности за совершение данного преступления также подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации транспортного средства, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека. Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством понятие иного механического средства раскрыто в примечании 1 к ст.

Ваше сообщение подлежит обязательной регистрации и рассмотрению в течение 30 дней с момента его подачи в соответствии с утвержденным порядком рассмотрения обращений граждан. Барнаул, ул. Гоголя, 48, каб. В частности, статьей УК РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств далее — ТС.

С 1 июля года вступает в силу самая радикальная поправка в законодательство, касающаяся пьяного вождения. Впервые за езду в нетрезвом виде можно получить статью Уголовного кодекса.

Мы очень рады снова видеть вас на страницах нашего портала и искренне надеемся, что публикуемые нами материалы окажутся для вас полезными. Понятие лишения права как уголовного наказания. Прежде всего, следует сказать, что лишение права управления по статье УК РФ или И хотя, фактические последствия этих двух видов лишения права, по-сути, ничем не отличаются друг от друга, тем не менее, с юридической точки зрения это разные меры правового воздействия. Сегодня мы будем говорить только об уголовно-правовом лишении права управления транспортными средствами. В соответствии с Уголовным кодексом, лишение права может быть, как обязательным видом наказания, так и необязательным.

.

1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься Инты по ст. 1 УК РФ к часам обязательных работ, с лишением.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бажен

    А как подать в суд на государство в котором живу за систиматическое невыполнение своих обязательств, угрозы, шантаж и вымогательство? Оно меня может, а я его нет?

  2. hedtinessci

    Стук в дверь.кто там?откройте ето полицыя.А кто вас там закрыл?

  3. Арефий

    Ответ (НАСТОЯЩЕГО юриста): НИКОГДА!